TJENARE FOLKET
Timmermannens Son.
Dom tre vise männen kanske inte var tre utan dom kom med tre olika gåvor, guld, rökelse och myrra, därför antog man att dom var tre till antalet. I Bibeln står heller ingenting om att dom skulle vara tre. I vissa förbund heter dom Kaspar, Melchior och Balthazar. Dom frågade kung Herodes i Jerusalem -: Var finns judarnas nyfödde konung, vi har sett hans stjärna gå upp… I april år 7 f Kr inträffade i fiskarnas stjärnbild en konjunktion mellan Jupiter och Saturnus d.v.s. att planeterna stod mycket nära varann på himmelen strax före soluppgången. (Jupiter, ensam, lyser starkare än den starkaste stjärna, sett från jorden). Vårdagjämningspunkten som förut fanns i väduren gick, genom jordaxelns vridning, nu in i fiskarna. Både fiskarnas stjärnbild och vårdagjämningen var viktig för astronomin vid tiden för Jesu födelse.
Kan detta vara Betlehems stjärna? I så fall 7 år för tidigt. Man ”vet” att Jesus föddes under kung Herodes regeringstid och att Herodes dog år 4 f Kr. En gammal tradition hävdar att Jesus föddes i det 27:e året av kejsar Augustus regering. Augustus blev vald år 33 f Kr. Denna tradition tycks ha förvillat munken Dionysios Exiguus, som i början av 500-talet konstruerade vår tideräkning. Den sannolika tidpunkten för Jesu födelse är således 6-7 år före vår tideräknings början, och då troligen i april-maj istället för vid juletiden.
Datumet 24-25 december finns inte i evangelierna, som troligen skrevs 40-50 år efter Jesu död. Datumen valdes av romarna på 300 talet, bara för att blidka hedningarna som hade midvinterfest runt vintersolståndet. Lukasevangeliet indikerar på att årstiden, vid tiden för Jesu födelse, var månaderna då herdarna var ute och vaktade får. Det gjorde man under vår och sommarmånaderna. Men den exakta tidpunkten för Jesu födelse är inte känd.
Vem var han då, Jesus? Personligen tror jag att han har funnits, men jag ser honom som en dåtidens revolutionär som med fredliga metoder ville förändra världen, typ Gandhi, Martin Luther King, Dalai Lama. ”Sen tog våra kyrkor din lära och skaffa sej makt på jord, och började vrida och vända och vinkla och tolka vart ord.” Jag tror inte Jesus hade godtagit erövringarna på 500-800 talen då man förkunnade kristendomen med svärd, inte heller inkvisitionen då vetenskapen skiljde sej från kyrkan, häxbränningarna m.m. Tjafset mellan protestanter och katoliker, båda med rötter i kristendomen. Då betydde det femte budet ”Du skall icke dräpa” ingenting. ”Allt vad ni vill att människan ska göra för er, det skall ni också göra för dem” Jo jo.
Apropå tio Guds bud fick ju gamle Abraham en son med sin tjänstekvinna, Hagar, medan han var gift med Sara, senare fick han ju även en son med Sara. Aj aj aj Abraham, sjätte budet ”Du skall icke begå äktenskapsbrott”. Både judar och araber hävdar att dom härstammar från Abraham. Isak, sonen med Sara, är stamfader för judarna medan Ismael, sonen med Hagar, är arabernas stamfader. När Abraham fick Isak med hustrun Sara, skuffades Hagar och Ismael undan och fick bosätta sej i öknen. Det är väl inte undra på att judar och araber inte kan hålla sams.
Epilog
Jag respekterar alla samfund som har sin tro och som i sin tro vill hjälpa medmänniskor, Frälsningsarmén, Pingstkyrkan, Svenska statskyrkan m.m. Däremot har jag svårt för kyrkor som Livets Ord, Scientologerna och andra som menar: Är man inte med dem är man emot dom.
Fotnot 1. Citatet ovan ”Sen tog våra kyrkor… Text Leif Kristiansson.
Fotnot 2. Vårdagjämningspunkten befinner sej i fiskarnas stjärnbild i ca 600 år till, då den går över i Vattumannen. Vattumannens tidsålder är ett centralt begrepp inom New Age rörelsen, Age of Aquarius…
Tommy Svensson den 18 december 2008
Att Jesus levt är de flesta historiker ense om .Den ständiga frågan är vem han är (var).
Hej Tommy och tack för en intressant blogg, det märks att du är påläst.
Det jag tycker är mest intressant är vad du själv tror om Jesus. Din hållning är nog ganska vanlig att man inte förnekar att Jesus funnits och att man tillskriver honom att vara en tänkare, revolutionär m.m. Det som blir lite problematiskt är när man stöter på Jesu egna anspråk på vem han var, nämligen Guds son! När CS Lewis stötte på Jesu indirekta och direkta anspråk på att vara Guds son så säger han följande:
”En person som bara var en vanlig människa och sade sådant som Jesus sade skulle inte vara någon märkvärdig morallärare. Han skull antingen vara sinnessjuk och på samma nivå som en som säger om sig själv vara ett stekt ägg, eller också skull han vara djävulen själv. Det är du som måste ta ställning. Antingen var, och är, denna man Guds son, eller också var han en dåre eller något ännu värre…men vi ska inte försöka komma med något överslätande struntprat om att han var en stor vishetslärare. Den möjligheten har han inte lämnat öppen för oss. Det var inte hans avsikt.”
Nu vill jag inte kalla dina (och många andras) funderingar för ”struntprat” men nog har den gode Lewis en poäng.
En bok som är otroligt bra om man vill rota lite i detta: om vem var (är) Jesus, är boken: Fallet Jesus av Lee Strobel.
Förlagets beskrivning
Om du var journalist, hur skulle du då handskas med en nyhet som var så stor att den helt klart skulle överglänsa alla övriga världsnyheter? Hur noggrant skulle du granska den? Vilka tuffa frågor skulle du ställa? I vilken mån skulle du konsultera experter för att få fram detaljerade, korrekta svar?
Lee Strobel har egna erfarenheter här. Det var som prisbelönt reporter för Chicago Tribune och bekännande ateist som han först undersökte den största nyheten av alla?
(jag har boken, om någon vill låna)
Ha nu en riktigt God Jul och et Gott nytt år
Och tack för en kul hemsida!
Läsa gärna min blogg på http://www.forshaga.pingst.se (klicka på Staffans blogg)
Vi hörs!
Staffan
Nu försöker jag igen…